Electrometal și Stadionul CFR aceeași problemă. La Electromeral s-a găsit o soluție cu presiune, la Stadionul CFR este lipsă de interes.
„În cazul Electrometal, Consiliul Local a aprobat cumpărarea unor construcții aflate pe terenul Municipiului Timișoara, deși terenul și construcțiile aveau proprietari diferiți. S-a considerat firesc ca această situație juridică să fie rezolvată prin negociere și achiziție.
În cazul proiectului meu de hotărâre privind „aprobarea inițierii demersurilor pentru dezvoltarea unui Centru Regional de Excelență în Atletism «Iolanda Balaș» și analizarea bazei sportive Stadionul CFR Timișoara, ca amplasament cu destinație sportivă publică”, situația juridică este asemănătoare: terenul aparține Municipiului Timișoara, iar construcțiile aparțin Companiei Naționale CFR SA.
Diferența este că proiectul meu nu solicita cumpărarea stadionului și nici alocarea vreunui leu din bugetul local. Dimpotrivă, propunea realizarea unei analize juridice, tehnice și de oportunitate, precum și identificarea unei soluții împreună cu Ministerul Transporturilor și CFR, înainte ca Municipiul Timișoara să ia orice decizie patrimonială.
Mai mult, ridică semne de întrebare faptul că, în răspunsul transmis de Primăria Timișoara, se arată că există deja demersuri și discuții privind un posibil schimb imobiliar cu CFR pentru reglementarea situației juridice, fara presiuni pe locomotive.
Dacă administrația are deja în vedere o astfel de soluție, este legitim să ne întrebăm, dacă există și interese imobiliare în jurul acestui amplasament, în condițiile în care circulă deja zvonuri potrivit cărora unii dezvoltatori imobiliari consideră că Stadionul CFR din Timișoara este deja „ca și al lor”.
Cu alte cuvinte, la Electrometal s-a putut aproba o cheltuială de 255.000 de euro pentru achiziția unor construcții, iar în cazul proiectului meu s-a apreciat că nici măcar analiza oportunității nu poate fi inițiată din cauza situației juridice.
Nu susțin că cele două cazuri sunt identice din punct de vedere juridic, deoarece proprietarii construcțiilor sunt diferiți. Însă principiul este același – terenul și construcțiile aparțin unor proprietari diferiți, iar această situație trebuie clarificată.
Consider că administrația ar trebui să aplice aceleași principii în toate proiectele. Dacă o situație juridică complexă nu a împiedicat demararea demersurilor în cazul Electrometal, este legitim să ne întrebăm de ce aceeași abordare nu a fost aplicată și proiectului privind Centrul Regional de Excelență în Atletism „Iolanda Balaș”.
Sau poate că adevărata problemă nu este situația juridică, ci faptul că proiectul privind dezvoltarea Centrului Regional de Excelență în Atletism „Iolanda Balaș” a fost inițiat de Grupul AUR din Consiliul Local Timișoara?”
Mai multe despre transparența acestor articole–>vedeti aici
