In luna mai 2016 DIICOT Timisoara a anuntat, cu surle si trambite instrumentarea unui nou dosar de coruptie in vama Moravita.

Dosarul a fost unul de impact pentru DIICOT Timisoara,si a culminat cu arestarea preventiva a 17 politisti de frontiera  in 01.06.2016.

Chiar daca s-au emis mandate de arestare preventiva in cauza, ceea ce insemna ca exista indicii temeinice cu privire la savarsirea faptelor de catre inculpatii din dosar, urmarirea penala a fost terminata iar trimiterea in judecata s-a facut dupa mai bine de 4 ani.

De ce a fost nevoie de atata timp pentru a finaliza un dosar in care toate probele au fost stranse pe parcursul a 2 ani?

Ajuns pe rolul Tribunalului Timis, dosarul a devenit accesibil tuturor partilor din proces iar la o analiza atenta a actelor de urmarire penala, avocatii inculpatilor au constatat incalcari flagrante ale codului de procedura penala in ceea ce priveste modalitatea in care au fost stranse probele in dosarul penal.

Astfel s-a constatat ca dosarul penal a fost instrumentat de acelasi procuror Alex Florenta pe toata faza de urmarire penala si la toate structurile la care acesta a activat.

Dosarul a inceput la DIICOT, apoi a fost declinat la DNA (din momentul in care, procurorul Alex Floranta, s-a mutat de la DIICOT la DNA), apoi a fost iar declinat la DIICOT (dupa intoarcerea procurorului ca sef DIICOT Timisoara).

Pe langa faptul ca acest dosar s-a “plimbat” intre DNA si DIICOT dupa bunul plac al sefului DIICOT Timisoara, Alex Florenta, avocatii inculpatilor au sesizat ca investigatorul sub acoperire folosit in cauza nu era lucrator operativ al politiei judiciare (art. 148 alin.4 NCPP) astfel ca nu avea voie din punct de vedere legal sa stranga probe intr-un proces penal.

Desi dosarul de camera preliminara a durat mai bine de 6 luni, termen in care s-a purtat corespondenta cu toate institutiile de specialitate in vederea depunerii la dosarul cauzei a actelor care ar atesta calitatea de lucrator al politiei judiciare (care nu existau LA DOSARUL DE URMARIRE PENALA) si chiar daca la dosarul cauzei au ajuns acte EMISE DE ITPF TIMISOARA (angajatorul investigatorului), IGPF si MAI  din care rezulta fara echivoc ca investigatorul NU era lucrator de politie judiciara, judecatorul de camera preliminara a ales sa acopere nerespectarea legii si a considerat ca probele stranse sunt legale.

Din adresa ITPF Timisoara rezulta ca investigatorul sub acoperire NU PUTEA FI LUCRATOR DE POLITIE JUDICIARA nefiind numit in aceasta functie intrucat postul pe care a fost incadrat nu prevedea activitati specifice de efectuare a actelor de urmarire penala, iar din adresa MAI rezulta clar ca acest investigator a fost desmnat nominal de catre ministrul de interne ca lucrator de politie judiciara abia in 22.07.2016 (dupa arestarea inculpatilor).

Chiar MAI precizeaza intr-un raspuns adresat Sindicatului Politistilor Europeni EUROPOL in data de 25.05.2021 ca in cadrul politiei judiciare functioneaza lucratori specializati din MAI anume desemnati de ministrul Afacerilor Interne cu avizul favorabil al Procurorului General .  In conditiile in care desmnarea, de catre ministul MAI, ca lucrator al politiei judiciare al investigatorului sub acoperire a fost facuta dupa arestarea inculpatilor, este EVIDENT CA STRANGEREA PROBELOR de catre investigator ESTE ILEGALA.

Raportat la deciziile CCR potrivit carora, probele stranse ilegal nu pot fi folosite in procesul penal si trebuiesc eliminate fizic din dosarul penal, aceste probe stranse de investigator (care si ilegal stranse lasa serioase urme de indoiala cu privire la vinovatia inculpatilor) au fost considerate ca fiind legale de judecatorul de camera preliminara incalcandu-se TOATA LEGISLATIA APLICABILA IN MATERIE.

Aceasta instrumentare ilegala a dosarului de urmarire penala ridica serioase semne de intrebare asupra profesionalismului procurorului de caz si asupra bunei intentii a acestuia, si totodata asupra impartialitatii actului de justitie.

Ramane de vazut daca Curtea de Apel Timisoara, care urmeaza sa judece contestatia impotriva hotararii judecatorului de camera preliminara in 24.06.2021, va sanctiona sau nu incalcarea legii de catre DIICOT Timisoara.

Vor urma INREGISTRARI EXPLOZIVE privind presiunea exercitata de procurul de caz asupra unor inculpati pentru semnarea unor declaratii redactate anterior audierii acestora, si pentru incheierea unor acorduri de recunoastere a vinovatiei.

Articolul precedent158 de cazuri noi de coronavirus, raportate azi de autorități! Alți 29 de oameni au murit
Articolul următorDJST lansează Concursul Local de Proiecte 2021

1 COMENTARIU

  1. Normal ca DIICOT va fi acoperit de instanțele judecătorești,mereu a fost așa,sau mai grav,s-au dat condamnări la comanda DIICOT.Spre exemplu,cum poate fi găsită o persoana vinovata de complicitate la trecere ilegală și condamnata pt așa ceva iar presupusele persoane care ar fi trecut ilegal,deși se cunoșteau cine sunt,nici măcar nu sunt trimise in judecată?…pt ca mai toate condamnările se fac la comanda DIICOT.

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.